Un divieto di dimora nelle province di Napoli e Caserta è stato disposto nei confronti di Pasquale Marrandino, ex sindaco di Castel Volturno. L’ordinanza emessa dal gip di Santa Maria Capua Vetere indica due episodi di presunta corruzione maturati tra il 2020 e il 2025, quando Marrandino ricopriva prima il ruolo di vicesindaco e poi quello di primo cittadino. La misura, richiesta dalla Procura, non è accompagnata dall’arresto ma resta finalizzata a evitare possibili ingerenze nell’azione amministrativa e nei rapporti con le persone coinvolte nelle vicende. Secondo quanto riportato da cronachedellacampania.it, la scelta del gip nasce anche dal-richiamo al rischio di inquinamento probatorio.
La decisione del giudice, che ha considerato la recente dimissione dall’incarico presentata dal sindaco nel luglio scorso, non esclude tuttavia la necessità di sorveglianza cautelare. L’allontanamento dal territorio sarebbe ritenuto utile per impedire contatti che potessero compromettere lo svolgimento degli accertamenti. Le condizioni della misura mirano quindi a garantire la regolarità della fase istruttoria senza precludere completamente la possibilità di chiarire i fatti.
Il primo filone investigativo contestato riguarda un episodio avvenuto nel marzo 2025 e vede coinvolto anche l’imprenditore Daniele De Caprio. Secondo l’ipotesi accusatoria, Marrandino avrebbe ricevuto da De Caprio una somma di 500 euro in cambio di incarichi pubblici particolarmente remunerativi. L’episodio sarebbe avvenuto all’interno dell’auto dell’allora sindaco, durante un incontro nei pressi di un bar. I carabinieri del Reparto operativo di Caserta avrebbero già ricostruito la scena nell’ambito degli accertamenti in corso sull’ex amministratore.
Il secondo filone riguarda invece l’affidamento del servizio di raccolta dei rifiuti a Castel Volturno tra gennaio 2020 e luglio 2021, periodo in cui Marrandino era vicesindaco nella giunta guidata da Luigi Petrella, che non risulta indagato. In questa cornice, stando alle accuse della Procura, l’ex esponente dell’amministrazione avrebbe ottenuto varie tangenti per favorire Teknoservice di Giugliano in Campania, attiva nel settore dell’igiene ambientale. Tra le somme contese compare una presunta mazzetta da 9.000 euro. Sul tavolo degli investigatori figurano anche Nicola Benedetto e il suo stretto collaboratore Giuseppe Spacone, indicati ai vertici della Teknoservice, con pagamenti ricollegati alla liquidazione di importi dovuti al Comune e alle proroghe del servizio.
La misura cautelare, spiegano gli investigatori, intende interrompere i presunti contatti fra Marrandino e i soggetti coinvolti, riducendo le possibilità di inquinamento delle prove. L’inchiesta, infatti, ricostruisce due vicende distinte: una legata agli incarichi pubblici e l’altra alla gestione del servizio rifiuti, su cui la magistratura è chiamata a fare piena luce. Le accuse restano ancora al vaglio della fase processuale: restano da accertare, tra l’altro, le modalità concrete con cui sarebbero maturate le presunte condotte e la sequenza temporale degli eventi.
In queste ore l’indagine prosegue per chiarire ogni aspetto della vicenda, e la Procura mantiene la prudenza necessaria a distinguere le ipotesi investigative dalle certezze giudiziarie. Petrella non è indicato tra gli indagati, e il contesto della gestione dei rifiuti a Castel Volturno resta oggetto di verifiche. Per Marrandino, la misura imposta dal gip rappresenta un tentativo di tutela dell’ordine pubblico locale e della regolarità di un procedimento che la magistratura intende approfondire con la massima attenzione.
Nel complesso, si tratta di un’indagine su due traiettorie distinte che, se confermate, delineerebbero una relazione tra pratiche di controllo amministrativo e interessi privati, con l’obiettivo di risanare, sul piano giuridico, la situazione politico-amministrativa del comune interessato. Le prossime settimane saranno decisive per capire quali sviluppi potrà assumere il procedimento e quali risposte arriveranno dall’analisi degli elementi di prova ancora in fase di verifica. Resta, come requisito essenziale, la prudenza nell’attribuire responsabilità prima della fase dibattimentale.