Napoli si è chiusa con un nuovo capitolo della saga giudiziaria legata all’intervento che costò la vita al piccolo Domenico Caliendo, al centro delle polemiche la gestione del cuore artificiale e i tempi dell’espianto. In aula, il dibattito tra difesa e accusa ha riguardato soprattutto le perizie che hanno accompagnato l’indagine preliminare e le valutazioni sull’operazione compiuta dal cardiochirurgo Guido Oppido.
“Si tratta di una valutazione probabilistica, che resta nel campo dell’ipotesi”. Con queste parole, gli avvocati Vittorio Manes e Alfredo Sorge, legali di Oppido, hanno risposto ai cronisti al termine dell’udienza per l’incidente probatorio, cercando di restituire al contesto clinico una dimensione di cautela e probabilità, piuttosto che di certezza assoluta. Secondo quanto riportato da www.cronachedellacampania.it, al centro della discussione resta la possibilità che, collegando il paziente al Berlin Heart, il decorso avrebbe potuto offrire una finestra di sopravvivenza diversa dalle condizioni effettive del caso concreto.
Il cuore artificiale, dunque, viene inquadrato dalla difesa come uno strumento che va valutato con attenzione, alla luce della fisiopatologia specifica del bambino e delle criticità operative. “Parliamo di un’ipotesi terapeutico-chirurgica probabilistica — hanno ribadito i due legali — che va misurata con le circostanze del caso concreto, con la fisiopatologia di quel cuore e con le criticità di quel contesto”. È questo l’orizzonte entro cui si muoverà la linea difensiva nei passaggi successivi.
Un capitolo distinto riguarda i tempi dell’espianto dell’organo malato: secondo Manes e Sorge, “l’operazione poteva essere eseguita anche prima dell’arrivo nella sala operatoria del box frigo contenente il cuore da trapiantare”. Pur contestando che l’espianto sia avvenuto in anticipo, i legali insistono che, comunque, Oppido avrebbe agito “del tutto correttamente, così come l’intervento chirurgico”. Una posizione mirata a smontare l’ipotesi di errori o irregolarità pratiche che potrebbero avere inciso sull’esito del caso.
Durante l’udienza è emersa anche un’ombra sui soccorsi a Bolzano: i periti avrebbero rimarcato una posizione critica nei confronti dei sanitari dell’ospedale altoatesino, struttura da cui proveniva il tessuto e dove sarebbe stato utilizzato del ghiaccio secco per la conservazione del materiale. Una replica alla versione ufficiale che aveva fatto da cornice all’intervento, e che ora entra a far parte della dialettica processuale.
La strategia della difesa punta ora a blindare la posizione del medico, sottolineando la correttezza del comportamento chirurgico e respingendo la possibilità di falso come ipotesi praticabile. “Fuori luogo ogni sospetto di contestazione, anche per quello che riguarda l’inopportuna e infondata ipotesi di falso”, hanno assicurato i legali, annunciando un’ulteriore evidenziazione della cosiddetta condotta preesistente all’interno della struttura altoatesina, che, a loro avviso, corroborerebbe la bontà dell’atto medico contestato.
Resta da chiarire, al di là delle poche ricostruzioni fin qui sviluppate, come si tradurranno in sede processuale le conclusioni dei periti e quali elementi emergeranno dai prossimi passaggi. L’indagine continua, e con essa il difficile equilibrio tra mistero diagnostico, responsabilità professionale e diritto alla presunzione di innocenza. In attesa di ulteriori sviluppi, la comunità giudiziaria prepara le prossime fasi della vicenda, con l’obiettivo di offrire una lettura il più possibile chiara e prudente di quanto accaduto e di quanto dovrà essere accertato.