Angelo Bruno tra presunta montatura: la difesa ribalta nel maxi-processo di Santa Maria Capua Vetere
Caserta, Santa Maria Capua Vetere – In aula, la difesa dell’agente penitenziario Angelo Bruno propone una lettura opposta rispetto alla narrazione della Procura sul maxi-processo legato alle violenze avvenute nel carcere il 6 aprile 2020. Secondo l’avvocato, Bruno sarebbe stato vittima di una montatura dietro le sbarre, non l’autore delle aggressioni descritte dall’accusa.
L’imputato, oggi in pensione, era stato inserito nel contesto di unaprocessor nazionale che punta a far luce su quanto accaduto quel giorno, e il collettivo di ipotesi investigative resta in corso. Nella propria arringa, l’avvocato Carlo De Stavola ha insistito sull’innocenza del assistito, delineando un quadro in cui Bruno avrebbe funto da bersaglio di una manovra orchestrata dai detenuti isolati dopo una perquisizione.
Tra i capi di accusa più controversi, la difesa ha centrato l’attenzione su episodi specifici che avevano suscitato una forte riprovazione pubblica. In particolare, su una presunta sevizia con il manganello nei confronti di Antonio Flosco: secondo la versione difensiva, Flosco e altri detenuti come Bruno D’Avino e Raffaele Engheben avrebbero smentito in aula le accuse iniziali e non esisterebbero conferme nelle immagini delle telecamere interne né nelle verifiche medico-legali. La tesi è che molte dichiarazioni si siano susseguite “come in un copione” e sarebbero state guidate da un movente comune, quello di reagire contro Bruno.
Non meno criticate, altre incriminazioni sarebbero risultate infondate o distorte dalla lettura processuale. Dalla presunta strozzatura di un detenuto al presunto dente rotto, la difesa ha messo in evidenza la mancanza di riscontri oggettivi e ha rilanciato l’idea che alcune descrizioni non avrebbero trovato conferma in prove fattuali, ma sarebbero state fomentate da un contesto di rancori interni.
Il movente, secondo la difesa, risiederebbe in una risposta dura a una protesta scoppiata il 5 aprile 2020, innescata dall’esito di positività al Covid di un recluso. Bruno, che all’epoca gestiva questioni amministrative e la cassa interna, aveva chiesto un intervento deciso per non lasciare che la gestione della casa circondaria venisse paralizzata dalle proteste, arrivando anche a criticare apertamente i vertici della struttura. La difesa sostiene che questa presa di posizione avrebbe innescato una reazione di crescente ostilità nei confronti dell’agente.
La giornata successiva vide la perquisizione interna trasformarsi in una serie di pestaggi, a giudizio della difesa, e Bruno sarebbe diventato il capro espiatorio perfetto “davanti ai cancelli”. Da qui, la richiesta di assoluzione piena per Bruno, una tesi che la difesa ritiene possa ricondurre la dinamica intera a una manipolazione delle testimonianze, non a comportamenti violenti attribuiti allo stesso agente.
Secondo quanto riportato da www.cronachedellacampania.it, la difesa ribadisce che l’insieme delle prove non dimostra la responsabilità dell’agente e che, al contrario, la testimonianza di alcuni detenuti e l’analisi delle immagini non supporterebbero le accuse più gravi. Rimane comunque la cornice di un’indagine complessa, con accertamenti ancora in corso e una dinamica giudiziaria che non ha chiuso il quadro.
In definitiva, la linea difensiva insiste sull’innocenza di Bruno e invita a distinguere tra fatti accertati e ipotesi investigative. Le discussioni in aula proseguiranno, con l’esito della causa che resta incerto e condizionato dall’esame delle prove, dai video e dalle testimonianze ancora da confermare. La vicenda, per quanto controversa, continua a richiedere cautela e rispetto della presunzione di innocenza, come del resto impone la nostra cronaca giudiziaria.