Napoli, aula gremita di pubblico ministero, avvocati, medici e curiosi: la seconda giornata di controesame degli esperti incaricati dal giudice propone una chiave di lettura sul caso Domenico, in cui la Berlin Heart, terapia di supporto circolatorio, avrebbe potuto avere esito salvifico; ma su questa opzione restano dubbi clinici, limiti informativi e la necessità di innalzare la qualità della documentazione.
Durante l’interrogatorio, i periti hanno descritto i passaggi concreti avvenuti in reparto e i criteri che hanno guidato le decisioni. La possibilità di impiego del Berlin Heart appare in parte nei fascicoli clinici esaminati, e i tecnici hanno presentato scenari in cui il dispositivo avrebbe potuto essere preso in considerazione prima di passare a alternative di supporto. Tuttavia, l’assenza di una chiara linea temporale e le condizioni cliniche disponibili al momento hanno reso difficile una valutazione definitiva, anche a fronte di differenze tra pareri specialistici.
Il giudice ha chiesto dati più completi, incorporando i referti di sala operatoria, i protocolli interni dell’ospedale, le comunicazioni con la famiglia e le autorizzazioni successive. La Procura, da parte sua, insiste sull’importanza di ricostruire, con massima precisione, i protocolli adottati e i margini di discrezionalità medica, soprattutto per quanto riguarda i tempi chirurgici, le riunioni decisionali e le eventuali richieste di autorizzazione scritta agli organi competenti. In aula, i legali hanno spinto per una definizione chiara delle responsabilità e per una chiara distinzione tra opzione medica e scelta operativa in contesto di emergenza.
Sul versante sanitario, emerge la questione dei protocolli di utilizzo di dispositivi di supporto circolatorio e dei canali di informazione tra nosocomio, famiglia e procure: quanto la famiglia è stata messa al corrente, quante versioni delle informazioni sono circolate e quali limiti informativi hanno imposto gli stessi inquirenti. L’udienza sottolinea l’importanza della trasparenza, ma anche la necessità di tutelare la privacy del paziente e la riservatezza delle terapie in corso. I medici hanno ribadito che l’adozione di Berlin Heart dipendeva da condizioni specifiche di stabilità emodinamica e dal confronto con le linee guida internazionali.
Nel quadro più ampio della Campania, Napoli compresa, ma anche Caserta, Salerno, Avellino e Benevento, casi di questo genere rischiano di trasformarsi in test di responsabilità per strutture sanitarie e uffici giudiziari; la collaborazione tra procure, uffici stampa delle forze dell’ordine e organi sanitari resta cruciale per evitare interpretazioni fuorvianti e per garantire una copertura corretta, senza farsi trascinare da rumor. La prossima udienza, attesa come snodo, potrebbe dissipare o rafforzare dubbi su procedure, protocolli e responsabilità, offrendo una lettura utile non solo per questo singolo caso ma anche per la gestione futura di scenari simili nel territorio campano.
FATTI ATTUALI:
- I periti nominati dal gip hanno stabilito che nel caso di Domenico Caliendo si sarebbe dovuto utilizzare Berlin Heart anziché Ecmo.
- L’anestesista Carmela Scarpati ha dichiarato agli inquirenti che, fino a metà gennaio, Domenico era ritrapiantabile e che Berlin Heart era stato scartato dall’operatore iniziale.
- La lettura delle testimonianze dei periti ha indicato che la decisione di utilizzare Berlin Heart era indicata dal caso concreto, non semplicemente un’opzione opzionale.
- L’incidente probatorio si è concluso il 13 novembre 2026 con la madre del bambino che ha espresso dolore e richiesta di giustizia, e con la valorizzazione delle conclusioni peritali sulla possibilità di Berlin Heart.
- Le fonti indicano che le conclusioni della perizia Gip hanno alimentato la tesi che Berlin Heart avrebbe potuto influire sull’esito della morte, se impiantato tempestivamente.
CAMBIAMENTI:
- Prima -> ora: precedenti resoconti non confermavano esplicitamente l obbligo clinico di utilizzare Berlin Heart; ora le perizie sostengono che doveva essere impiantato nel caso concreto.
- Incidente probatorio: chiuso il 13 novembre 2026.
CORREZIONI:
- Nessuna smentita ufficiale significativa rilevata tra le fonti esaminate; le fonti concordano sull importanza del Berlin Heart come potenziale variabile di salvataggio.
- Possono esistere differenze interpretative sulle tempistiche dell espianto; la perizia non attribuisce censura all operato dell équipe chirurgica, ma ritiene utile Berlin Heart nel caso concreto.
SVILUPPI:
- 13 novembre 2026: incidente probatorio chiuso; periti hanno affermato che Berlin Heart doveva essere impiantato nel caso di Domenico.
- 13-14 novembre 2026: dichiarazioni pubbliche della madre e ulteriori rilanci delle fonti giornalistiche confermano l emergere di nuove valutazioni sulle scelte cliniche e sulle possibilità di salvataggio.